miércoles, 17 de diciembre de 2008

PUBLICIDAD EN DIARIOS DIGITALES

He observado cómo se inserta la publicidad en los diarios digitales. Al conectar con la portada suele aparecer un anuncio a toda pantalla. En la página de inicio aparecen anuncios sueltos, a veces con destellos intermitentes que los hacen más atractivos. Y cuando leemos el contenido de una noticia concreta, suelen aparecer al pie de esta noticia diferentes enlaces a webs, supuestamente relacionadas con el contenido de la noticia. Pues bien, estas webs que son de lo más variopinto, son mi punto de atención. Vaya un ejemplo ilustrativo.

En El País digital de hoy 17 de diciembre de 2008 (12,30 h.), publica la siguiente noticia:
“Estafa en Wall Street
La CNMV cifra en 107 millones las inversiones de los fondos en Madoff”
Desarrolla la noticia relativa a esta estafa piramidal y el impacto que ha tenido en Fondos, Simcavs y ricos famosos. Esto es ya más o menos conocido por todos nosotros, pero si nos fijamos en los enlaces del pié de la noticia, nos encontramos los siguientes:
· Por 30000€ Cobra 900€/Mes
www.esdinero.es

3% De Rentabilidad/Mes. Desde 1989 Dando Valor. Inversores Privados
· Inversiones rentabilidad
www.inversoresprivados.com

Rentabilidad entre el 20% y el 50% Inversión segura. 900 100 323

Si tenéis curiosidad, entrad en estas webs.Y si os lo pide el cuerpo (a mí me lo pidió y lo hice) llamad para informaros. ¡Ya lo creo que están relacionados con el contenido de la noticia que les precede!. Son los “duros a peseta de toda la vida”. Y yo me pregunto: un periódico aparentemente serio como El País ¿cómo hace negocio insertando este tipo de publicidad para ahorradores ingenuos, y encima tiene la desfachatez de colocarla después de una noticia sobre una estafa?.
Por otra parte, imagino que lo mismo que este ciudadano de a pié, movido por una simple curiosidad entra en estas webs, la Inspección Tributaria conocerá suficientemente este tipo de negocios y vigilará el cumplimiento de las obligaciones fiscales, tanto de los empresarios, como de sus clientes. ¿A que sí?.
Y luego nos extraña lo de Forum Filatélico, lo de Madoff y lo que aparezca pasado mañana. Qué pena.

lunes, 15 de diciembre de 2008

LOS INTOCABLES

Hace muchos años, cuando la TV. era en blanco y negro, tuvo mucho éxito una serie sobre los gangsters de Chicago que se llamaba “Los Intocables”. El título aludía a un grupo selecto de policías encargados de luchar contra Al Capone y sus muchachos, cuya característica principal era su integridad: eran intocables, incorruptibles.

La sociedad en la que nos ha tocado vivir, ha generado una serie de “intocables” (no incorruptibles), rodeados de fuertes defensas informativas, políticas, jurídicas, de oscuros intereses, … etc. que, pase lo que pase en su entorno o en el ámbito de su responsabilidad, “se van de rositas”. Me explicaré con un ejemplo.

Si a un club de fútbol le va mal en la Liga, es habitual que el que pague los platos rotos sea el entrenador; nunca el Presidente que le contrató, que en muchos casos es, además, el dueño del club. Y es más que probable que ese Presidente contrate a unos cuantos entrenadores más, que luego destituirá si las cosas se tuercen. Él es el intocable que no asume ninguna responsabilidad; para eso está el entrenador.

Pues al igual que en el fútbol sucede en cualquier organización empresarial. Cuando las cosas marchan bien, siempre hay un Presidente visible para contar los éxitos, salir en la foto y lucir las medallas. El éxito conseguido se debe a su excelente gestión. Pero cuando pintan bastos y se mete la pata hasta el corvejón y se pierde dinero y/o prestigio a espuertas, el tío de las fotos y las medallas no aparece por ningún lado. El Sr. Presidente es intocable y además, de repente, se hace invisible. Para estos casos están los entrenadores (ejecutivos medios/altos), que sin duda alguna, habrán sido los responsables del fracaso o del desaguisado.

De esta manera los intocables subsisten y sortean las crisis y lo que les echen por delante. Y cuando uno de ellos cae, el resto de intocables lo celebran secretamente. “Ya me parecía a mí que lo de Fulano no era un negocio claro” comentarán entre ellos cínicamente, mientras siguen con sus negocios tan oscuros como el del “caído”. Eso sí, por cada intocable que cae serán innumerables los entrenadores que habrá defenestrado antes. Entre ellos se encontrará ese buen profesional que tuvo la osadía de decirle al intocable aquello que no quería oír. Aquello que era una verdad como un templo y que habría evitado el fracaso. Aquello que no podía soportar su orgullo porque se oponía a su infalible criterio.

Mientras tanto, algún ingenuo seguirá esperando que algún día un Presidente, un intocable, dimita como consecuencia de los errores cometidos. Vana ilusión.

sábado, 13 de diciembre de 2008

PLANES DE PENSIONES

Estamos en plena campaña de Navidad. Los mensajes publicitarios nos asaltan en cualquier medio de comunicación. Grandes almacenes y pequeños comerciantes con sus maravillosas ofertas de descuento del 25, 40 y hasta el 50 %. Y los Bancos y Cajas con el “producto de temporada”: los Planes de Pensiones.

Es muy normal en estas fechas oír en radio, ver en TV. y leer en prensa slogans que te ofrecen atractivos regalos si aportas determinadas cantidades a tu Plan de Pensiones, o si trasladas tu plan de un banco a otro. También suelen ofrecer como argumento de peso las desgravaciones fiscales que las aportaciones efectuadas a los Planes de Pensiones reportan. ¿Y qué más nos cuentan?. Pues poco más. Se trata de captar la mayor cantidad posible en este tipo de productos, que a las Entidades de Crédito les generan unas cuantiosas comisiones de gestión y de custodia.

Pues bien, en los últimos diez años las rentabilidades medias obtenidas por los Fondos de Pensiones españoles, han oscilado entre el máximo del 1,87 % que han conseguido los Fondos de Planes con inversiones efectuadas en renta variable mixta (acciones y renta fija, con mayor peso inversor en acciones) y el mínimo del 1,36 % logrado por los Fondos de Planes con inversiones efectuadas en renta variable (solo acciones). El total de Fondos de Pensiones analizados es de 865.
Fuente: http://www.inverco.es/welcome.do
Estas inversiones las efectúan aquellos que se supone son los más expertos en inversiones de cada Banco o Caja (¿?).Como puede apreciarse fácilmente, no hace falta ser ningún fenómeno para conseguir las fabulosas rentabilidades que consiguen esos magos de las finanzas. Y en época de vacas gordas en Bolsa.

Los “beneficios fiscales” que tienen las aportaciones a los Planes de Pensiones, nos los “reclama” Hacienda a la hora de la jubilación. Si se reembolsa el Plan de Pensiones de una sola vez, nos lo considera ingreso del año en que se efectúe. Y si se reembolsa por el sistema de renta periódica, nos hará la misma consideración año a año. Luego el beneficio fiscal neto, a mi me parece neutro.

Y alguien me dirá, ¿a qué viene este rollo que nos está soltando este tío?. Pues simplemente a aclarar que, como casi siempre en la vida, no es oro todo lo que reluce. En mi opinión, se pueden hacer previsiones para cuando nos jubilemos, tan buenas o mejores que un Plan de Pensiones.

No hace falta excesiva preparación financiera para sacar al ahorro generado en diez años el 1,87 % de rentabilidad media. Y si somos constantes y ahorramos cada año la cantidad que estaríamos dispuestos a meter en un Plan de Pensiones, en el momento de nuestra jubilación, tendríamos un fondo similar al que hubiéramos acumulado en el susodicho Plan. Y hasta puede que mayor, si nuestra habilidad financiera fuera solamente mediana y nuestro talante (financiero, no el otro) conservador.

No habríamos tenido beneficios fiscales antes, pero tampoco tendríamos que devolverlos a la jubilación. Nos limitaríamos a ir tirando de nuestro ahorro periódicamente (sin retenciones fiscales), cuando nos hiciera falta.

No pretendo hundir el negocio de los Planes de Pensiones, ni mucho menos. Tan solo me ha parecido oportuno hacer algunas consideraciones personales sobre este producto financiero tan de moda en estas fechas y contar toda la película; no solo el principio.

martes, 9 de diciembre de 2008

UNA CARTA DE ETA

Aquella mañana de mayo de 1.975 la jornada transcurría como de ordinario; nada especial. El hecho diferencial iba a llegar a eso de las 12,30 cuando me indica mi compañero Tomás que quieren verme “esos clientes vascos”.

Los vascos eran Pepe y Antxon, socios y gerentes de una pequeña promotora inmobiliaria que desarrollaba su actividad en el País Vasco y que decidió diversificar su negocio construyendo alguna promoción de apartamentos en la Sierra madrileña. Eran gente con ideas empresariales muy claras y con solvencia suficiente para acometer las promociones que finalmente realizaron. Como es usual en estos casos, solicitaron préstamos hipotecarios para acometer la construcción de las viviendas. Ambas partes entendimos muy claramente nuestro negocio, lo cual ocasionaba frecuentes discusiones por un octavo de punto o un 0,10 % de comisiones. Quizás por ese entendimiento, la facilidad de diálogo y la dificultad de la distancia (ellos residían en el País Vasco), decidieron convertirme en su confesor de Madrid.

Solían venir a Madrid dos o tres veces al año, para seguir “in situ” sus promociones de la Sierra. Todavía recuerdo una vez que, después de comer con ellos en un conocido restaurante de Fuencarral, me llevaron a El Pardo para pasar frente al palacio en el que vivía Franco, única y exclusivamente para que Antxon (nacionalista convencido) lanzase algún “piropo” al dictador. Se entiende que con las ventanillas subidas y bajo la atenta vigilancia de la “guardia mora”.

Pero aquella visita era muy especial. La confesión de aquel día tenía un carácter muy grave. Habían recibido una carta amenaza de ETA y venían a mostrármela y ver la manera de resolver la previsible situación anómala en la que iban incurrir en sus obligaciones crediticias con nosotros.

Recuerdo muy bien el contenido de aquella carta. ETA les comunicaba que la bomba que había destrozado una parte importante de una promoción de viviendas que estaban realizando en el País Vasco era obra suya. Y que el motivo de la bomba era el caso omiso hecho a otra carta anterior, en la que les requería la paralización de aquella obra, por “ir en contra de los intereses del pueblo vasco”. Y por si quedaba alguna duda, les decía claramente que de no hacer caso de estas “advertencias”, las próximas “acciones” serían contra las personas. Mas claro, agua. Todo ello escrito en un perfecto castellano, a excepción de los gritos finales de gora ETA … … y las consabidas consignas panfletarias.

Una cosa es oír que ETA le ha enviado a alguien una carta-amenaza y otra muy diferente es verla y tenerla en tus manos, estando frente a tí los destinatarios. A mí se me caían los palos del sombrajo.

Me ha parecido oportuno contar en estos momentos esta jodida experiencia personal, en la que mi papel fue el de un mero espectador, aunque cercano, de la extorsión y amenazas que estaban sufriendo los que, además de clientes, eran ya mis amigos.

Es muy fácil hacer conjeturas y pontificar sobre el papel que tienen que desempeñar los amenazados por esta mafia. Y es muy fácil decir que no hay que tener miedo en denunciar estos hechos cuando es la vida del amenazado o de sus familiares la que está en juego.

martes, 25 de noviembre de 2008

CORRESPONDENCIA BANCARIA (II)

Hoy voy a transcribir tres cartas curiosas, cada una en su “estilo”. Como dije en mi post anterior, los textos están copiados literalmente.

1.- Una orden de no pagar
“Carabanchel 2 de marzo de 1988
Soy el Hassane XXX XXX, número de tarjeta 123456789, Oficina 1234, Entidad 1234 XXXX.
Deseo que no paguen el teléfono ni la luz ya que me encuentro en la prisión de Carabanchel; Gracias.
Firma Hassan”
El sobre traía como remite Hassane XXX XXX. Apartado de Correos 27007 (Carabanchel) 6ª Galería.
El remitente estaría en la cárcel (yo le conocí personalmente; era un “camello” de medio pelo), pero tenía su puntito de persona “ordenada”. Si no estoy en mi casa, ¿por qué voy a pagar la luz y el teléfono?.

2.- Un enigma.
“Madrid, 22 de junio de 1989
Señor Director:
Yo no tengo dinero, solo que una vez, viví con mucha gente y solíamos llamarlas Mari Luz, María José, Poveda, Juan Pedro, Mariví, Carranza, Mari Paz, etc.
Pero le aseguro que todavía no me dirigió la palabra ninguno de ellos, ni me han dado nada.
Simona XXXX XXXX”

Esta carta venía en un sobre, cuyo remite estampillado decía:
El Último Parque
Cementerio de Animales de Compañía
La Rábida 24
28039. Madrid

Viniendo de donde venía, yo no sé si Mari Luz y compañía no serían alguno de moradores de ese particular cementerio. Lo digo por aquello de: “todavía no me dirigió la palabra ninguno de ellos”.

3.- Solicitud de un duplicado de cargo de recibo de luz… y algo más.
“Cáceres 27 de abril de 1989
Residencia Asistida de Pensionistas
Muy Sr. mío:
Habiendo Vds. efectuado un pago de 1.624 Ptas. el día 2 de marzo de 1989 de un recibo de la luz, es por lo que me dirijo a Vd. que me lo comuniquen a la sucursal de aquí, de Cáceres, Agencia Urbana 1234, lo que Vds. se lo comunicaron por teléfono, y como no me han mandado el recibo correspondiente, es por lo que deseo me remitan a mi dirección de esta Residencia el recibo, o en caso contrario un duplicado del mismo.
Sin otro particular, en espera de ser atendido, mande como guste a este s.s.s.
Agapito XXXX XXXX”

Anexo a esta carta de solicitud del duplicado del cargo de un recibo de luz, este buen señor me envía un folio con un trabajo literario suyo, que creo merece la pena ser reproducido íntegramente.
Dedicatoria: “Los ancianos somos humanos y así lo deseo para todos. Se lo dedico a Vd. Sr. Director”
Titulo: “Todos al final tendréis la Tercera Edad”.
“Rocas que con mi mirada tenéis miedo ante mi.
Mis ojos destellan con los rayos del sol, mientras mis pupilas se dilatan y terminarán con la Tercera Edad hasta morir.
Pero antes quedaréis destrozadas y calcinadas, hechas polvo ante la fuerza humana, que no se detendrá en defensa de la Tercera Edad.
Mis brazos fuertes y arrogantes, aun siendo de la Tercera Edad, pero el corazón no se doblegará ante esa juventud que asiste a los residentes de la Tercera Edad y ahora quiere hundir, como un barco sin timón, que se marcha al fondo del mar.
Rocas en el mar, que con arrogancia, estáis ante la mirada de esa juventud, que con desprecio os miran, quedando la espuma en la roca del mar de la Tercera Edad.
Forjar el bien y quitar el mal, forjando cuanto de justicia sea para la Tercera Edad. Seguir forjando la verdad y la paz, que también llegaréis a la Tercera Edad.
Que Dios perdone al pecador, si así lo fuera para la Tercera Edad”

Además, me adjuntaba una tarjeta suya de visita, en la que me indicaba que era “Técnico de Motores de Explosión Diesel. Diplomado”. Y el sobre venía cerrado con lacre.

Podría seguir con unas cuantas más, pero no quiero ser pesado con mis pacientes lectores.

Lo que si me gustaría señalar es la necesidad que tenemos las personas de comunicar a otros nuestras inquietudes, nuestras vivencias, nuestras ilusiones e incluso nuestros fracasos. Mi despacho, cuando fui Director de Sucursal, era un confesionario multiuso, en el que además de tratar los típicos negocios propios de una Entidad de Crédito, podían escucharse confesiones, a corazón abierto, de los temas más diversos que se pueda uno imaginar.

jueves, 20 de noviembre de 2008

CORRESPONDENCIA BANCARIA (I)

He comentado en ocasiones anteriores que desarrollé mi trabajo durante casi 40 años en una Entidad de Crédito en Madrid, siempre en el área comercial en relación directa con los clientes. Es probable que mas adelante decida escribir alguna de mis viviencias, como lo hice al hablar de “Rosa” (http://lacomunidad.elpais.com/armando-alonso/2008/6/12/rosa). Hoy, buscando un documento en mi “archivo de papeles”, me he tropezado con una serie de cartas que recibí siendo Director de Sucursal y que aún conservo. Me parecen un tanto curiosas y he decidido compartirlas con aquellos de vosotros que quieran leerlas. Omitiré los datos personales de los remitentes, por razones obvias, pero os aseguro que los contenidos que voy a transcribir en ésta y en próximas entregas son literalmente exactos.
“La Lotería Primitiva”. Recibida el 27 de noviembre de 1988
“Estimado Sr.:
He descubierto un sistema para jugar a la Lotería Primitiva y, después de escrutar cien sorteos seguidos, he comprobado que mi invento funciona. Me estoy dirigiendo a personas de buena economía porque necesito un mínimo de 252.000 Pts. para sellar la primera faceta (¿?). La segunda fase, cuando tengamos dinero del juego, solo costaría 151.225. Hay una tercera y cuarta faceta que configuraría una quiniela similar a las que juegan los catalanes. En Barcelona hay Peñas formadas por gente rica que sellan cada semana varios millones de pesetas; pero solo saben: utilizar el Ordenador.
Conozco sobre el tema todo lo editado hasta ahora. Las Revistas no me valen para nada, y de los famosos Ordenadores alemanes he incluido en mis combinaciones un detalle que, ya por mis experiencias descubierto, no sabía si era cordura aplicarlo.
La Lotería Primitiva tiene 180 parejas o dúos que en mi proyecto están todas copadas. Los tríos son innumerables pero también tengo controlados mas de 300. Puedo coparlos todos, pero costaría más el collar que el perro. A esta conclusión he llegado después de gastar mas de 500 folios y unas 9.000 horas de dedicación. Los Licenciados en Matemáticas superiores conocen también todo el juego, pero lo mismo que yo, saben que valdría más el forro que el vestido.
Tengo mucha ilusión con realizar esta ambiciosa empresa y busco, como Colón, unos Reyes Católicos que me ayuden. Sería una pena que por falta de colaboración económica no se pudiera sellar esta imparangonable quiniela; la mejor del mundo.
Invitándole a conocer mi estudio le saluda sinceramente.
Manuel”
Tengo que reconocer que Manuel, al que no llegué a conocer (y lo siento), hacía su petición de “colaboración” financiera con mucha fe . Primero supone que tengo “buena economía”, porque en 1988 disponer de 252.000 Pts. ... ... (el equivalente a unos 20.000 euros. de hoy). ¡Tela marinera!. Aunque matiza un poco después que “la segunda fase sólo costaría 151.225 Pts.”.
Y lo que a mi juicio no tiene desperdicio es eso de “busco, como Colón, unos Reyes Católicos que me ayuden”.
Hasta la próxima.

miércoles, 12 de noviembre de 2008

LA ABUELA DORA

Querida Dora:

Con las botas puestas, en pleno apogeo de tus facultades, haciendo lo que querías, mandando como muy bien sabías, totalmente en forma, de esta manera tan natural para ti, así te has ido. Dejándonos preparada para cenar, una pasta de croquetas que tú, sin duda alguna, hacías mejor que Manoli.

Lo que no nos habías contado es que tenías una cita a eso de las seis de la tarde del pasado día 10 y que era la cita más importante de tu vida. Y no era para irte a Montejo ni a Benidorm, era para irte más lejos. Y nos pilló a todos de sorpresa; desprevenidos. Y ahora estarás ahí, tan feliz.

Y habrás visto a Anselmo, y a Aniano y a Justa, a tu hermana Matilde, y a la tía Valen, y qué sé yo. Seguro que ya os habréis echado algunos chascarrillos.

Pues aquí, nosotros, echándote de menos y recordando lo mejor de tu vida. Tú siempre tuviste el privilegio de ser mas lista que todos nosotros. Además de heredar la bondad de los Pineda, tenías una importante vena Viñesa que te recorría por todo el cuerpo y los que te conocimos más de cerca, lo veíamos a diario.

Una de tus hijas me comentó cuando hacías tu último viaje hacia la Almudena, y en un bache, las flores que te acompañaban a tus pies se ladearon desordenadamente, que te había oído decirle al chófer. “Cuidado hijo, que se están descolocando las flores y se van a estropear”. Y yo, y todos los que te conocíamos entendemos esa reacción tan tuya, tan de Dora. No se te escapaba una. No perdías ripio.

- Y tú, ¿por qué no comes más? "hijo un demonio", ¿es que no te gusta?.
- No Dora es que ya no tengo mas hambre.
- Ahhhh.
Y todos sabíamos lo que quería decir ese Ahhhh. Con ese tonillo tan peculiar que empleabas.
- Manoli, hija, saca mas comida que parece que los chicos se van a quedar con hambre.
Y tú eras la más feliz.

El 11 de febrero de cada año, cuando nos invitabas a comer por tu cumpleaños y te veías rodeada de hijos, nietos y bisnietos, no cabías en la silla de felicidad. Todo se te hacía poco y, como siempre, controlando el último detalle. Y diciendo que aquel conjunto que alguien te había regalado era grandón; o que ya tenías muchos estuches, o pañuelos; o que aquella colonia era así o asá; o qué se yo. Y todos nosotros lo sabíamos y aceptábamos que fueras así, la auténtica Dora. Y malo si así no fuera. Era síntoma seguro de que estabas fastidiada y que no te encontrabas bien. Pero todos nosotros te queríamos de esa manera. Y tú nos querías a nosotros. Y mucho.

-Y tus padres ¿cómo están?. Dales recuerdos míos. ¡Cómo me acuerdo de tu madre!. Dales un beso cuando los veas.
-¿Y los niños?
- … …
Y así, uno por uno, ibas haciendo el recorrido por todos nosotros. Porque te interesabas por todos y te preocupabas por todos.

Cuando te preguntábamos ¿qué tal estás?, depende en qué ocasiones nos comentabas aquello de “ese dolorcillo” que te hacía polvo al andar, o lo de “parece que no estoy peor".
En cuando a los hospitales, te volvían loca. Aun recuerdo una de tus estancias en el Ramón y Cajal. Ya no sabían qué decirte para que te fueras, cuando estabas recuperada hacía días. Cada uno tenemos nuestras manías. ¿verdad Dora?.

Y mil historias más que podríamos estar recordando horas y horas. Y mil historias humanas, llenas de ese estilo que solo tú tenías y que vamos a recordar por mucho tiempo.
Pero nosotros nos hemos quedado muy solos sin ti. Y te recordaremos con una sonrisa. Yo, personalmente voy a echar en falta eso que me repetías una y otra vez durante 40 años cuando me iba de tu casa: “Hijo, ve con cuidadito que cada día hay mas accidentes”.

Y yo te diría ahora a ti: “Dora, ¿has llegado bien?”.

Un beso.

jueves, 6 de noviembre de 2008

CUIDADO CON LAS RECOMENDACIONES

El Plan español de “Rescate de Bancos y Cajas de Ahorros”, contempla, entre otras, dos grandes medidas fundamentales:
1.- El Fondo de Garantía de depósitos bancarios, garantizará nuestros depósitos hasta 100.000 euros por depositante y Banco o Caja.
2.- Se crea una Línea especial de Financiación para Bancos y Cajas de entre 30.000 y 50.000 millones de euros, a fin de acudir en auxilio de aquellas entidades “con problemas”.

Según estimaciones de profesionales del sector, tan solo hay alrededor de un 5 % de depositantes con ahorros superiores a 100.000 euros. Esto indicaría que el 95 % de depositantes de Bancos y Cajas, tendrán sus ahorros seguros en sus respectivas Entidades, porque en última instancia, y ante una situación de quiebra, el Fondo de Garantía de Depósitos responderá de los ahorros de esos depositantes. Esto debería generar entre los depositantes de ahorro, una seguridad y una tranquilidad muy necesarias en los tiempos que atravesamos.

En cuanto a la segunda medida de ese Plan, se han comenzado a generar entre los Bancos y Cajas una serie de reticencias por la necesaria transparencia informativa del destino de las “ayudas” que sean precisas aportar a estas Entidades. Y, en mi opinión, los contribuyentes, que somos los que vamos a “alimentar” esa Línea especial de Financiación, tenemos el sacrosanto derecho de saber cómo se distribuyen nuestros impuestos y a qué Entidad van a parar. Los Bancos argumentan, de forma falaz, que esa transparencia podría generar desconfianza entre los depositantes de los Bancos “afectados”. Falso. Esos depositantes no pueden desconfiar porque tienen salvaguardados sus ahorros hasta 100.000 euros. Entonces ¿quién genera esa desconfianza producto de la transparencia?. Pues, en mi opinión, está muy claro: los propios Bancos y Cajas, que no se fían entre ellos. Y esa desconfianza viene de la práctica que ha imperado en el sector durante muchos años.

Cuando un Banco o Caja ha atravesado dificultades, los “otros” se han ocupado de advertir a los clientes: “¡Ojo, si tienes depósitos en el Banco X, mira lo que ha pasado”. Y esta “recomendación” multiplicaba la desconfianza. Claro está, el “recomendador” era normalmente el destinatario de los fondos del Banco competidor.

Recuerdo que en el segundo semestre de 2006 y a raíz del “affaire” Forum Filatélico y Afinsa, hubo mas de un Banco y mas de una Caja que dijeron a sus clientes: “¡Ojo con ING Direct, que esto es otro asunto como el de los sellos!” (¡tela marinera!). En una conversación de profesional a profesional, a mí me llegó a asegurar el director de una sucursal de mi ex entidad, que los depósitos de ING Direct no estaban garantizados por ningún Fondo de Garantía. Si esto se lo decía a alguien que conocía perfectamente el negocio, ¡qué no diría a los clientes con una formación media!. ¿Cabe peor falacia o insidia?. Pues me imagino a esos “figuras” lo que habrán dicho a los depositantes de ING Direct que tengan compartidos, cuando les hayan preguntado qué hacer con los ahorros del banco holandés (garantizados también hasta 100.000 euros por el FGD de Holanda), después de que el Gobierno holandés le inyectara una aportación de 10.000 millones de euros, entrando a la vez en el Consejo de Administración con dos consejeros que vigilarán esa aportación y con derecho a veto en determinadas decisiones.

Amigo lector, permíteme un consejo de viejo. Si el director de tu sucursal te habla mal de otro Banco (o Caja), cámbiate de sucursal. Si el de la siguiente hace lo mismo, cámbiate de Banco. No hay peor gestor, ni más peligroso, que el que habla mal de su competidor. Además, en líneas generales, será un mediocre y un inútil y cuando necesites de verdad una recomendación o un consejo, no va a ser fiel contigo; te va a recomendar lo que mejor satisfaga sus intereses personales.

Para mi es muy triste hablar de estas cosas después de haber vivido casi cuarenta años predicando lo contrario. Pero la cantidad de mediocres que han invadido el mundo de la banca, han potenciado mucho “el vale todo”. Lo más importante es el objetivo, no ya de fin de año, sino el de fin de mes. Aquello de las previsiones a medio y largo plazo, eran tonterías de viejos. Aquello de recordar los errores pasados, como por ejemplo la crisis hipotecaria e inmobiliaria de los años 92/96, era perder oportunidades de futuro. Pues bien, ahí están todas esas oportunidades en forma de una crisis financiera de “cágate lorito”, con su aderezo de morosidad galopante y una inesperada y abultada cartera de inmuebles.

Post scriptum:
No tengo ningún interés personal ni empresarial en ING Direct, ni en Afinsa ni en Forum Filatélico.

miércoles, 5 de noviembre de 2008

ESPERANZA BERLUSCONI (digo Aguirre)

En su edición digital, “El Mundo”, publicaba ayer martes 04/11/2008 a las 20.28 h., la siguiente noticia:
“El Gobierno de Aguirre aprobará una Ley de Cajas para regular las elecciones de Caja Madrid”

El próximo lunes día 10 celebra la Caja de Madrid una Asamblea General Extraordinaria. Es decir, el equivalente a una Junta General Extraordinaria de Accionistas en un Banco. Las Juntas Generales de Accionistas, están reguladas por la Ley de Sociedades Anónimas; y la celebración de Asambleas, ordinarias o extraordinarias, de las Cajas de Ahorros, está regulada por la Ley de Cajas de Ahorros de cada autonomía, en este caso, por la Ley de Cajas de Ahorros de la Comunidad de Madrid (Ley 4/2003 de 11 de marzo).

Esta Ley, en su Art. 40.3, establece que:
“Las Asambleas extraordinarias se celebrarán cuantas veces sean convocadas, para tratar de las cuestiones que se expresen en el orden del día.”
Según tengo entendido la Asamblea convocada para el día 10 lo ha sido “con todas las de la Ley”.

Pues bien, al parecer D.ª Esperanza se ha sentido iluminada y como la Caja de Madrid no tiene en estos momentos ningún problema (¿?), ha decidido cambiar la Ley de hoy para mañana. O sea, para antes del día 10; y de esta forma no se podrá celebrar esa Asamblea. Le ha dicho a su acólito (perdón, Consejero) de Economía y Hacienda, que se ponga en marcha, que lo quiero rapidito (ya sabemos cómo es D.ª Esperanza: toda actividad).

¡Pero qué despistado soy!. Ahora que caigo, ¿no tenía la Sra. Presidenta una “cierta discrepancia” con D. Miguel Blesa, a la sazón Presidente de Caja de Madrid y se lo quería cargar?. (ver http://armandoalonso.blogspot.com/2008/09/esperanza-estate-quieta.html) Pues mira tú por dónde, a lo mejor va a ir por ese camino la historia del cambio de la Ley. ¿A qué va a ser por eso?.

¡Y decíamos que Berlusconi había cambiado en Italia no sé cuántas leyes para impedir que la justicia le procesara por no sé cuántos delitos!. Oye, … pues si en Italia la cosa funciona, ¿por qué no vamos a hacer aquí lo mismo?. A fin de cuentas, a los ciudadanos y a los señores clientes de Caja de Madrid, qué más les da si esa Asamblea se celebra o no. Además, ¿quién manda en la Comunidad de Madrid?. Pues yo: Esperanza Berlusconi (digo Aguirre ) y no se hable más.

Y mañana si otra cosa no le cuadra bien a la Sra. Aguirre (¿o Berlusconi?; ya me hago un lío), pues se cambia la Ley que se tercie; que para eso estamos en democracia y los ciudadanos somos los protagonistas de la gestión de los políticos que hemos elegido. ¿O no es así? (otra vez me hago el lío).

Eso sí, ese panal de rica miel que son las Cajas de Ahorros, ni soltarlas. ¡Pues menuda responsabilidad es para los políticos autonómicos y municipales controlar el 50 % del ahorro nacional!. ¿En qué pesebre mejor iban a comer tantos acólitos? ¿Qué mejor resorte para controlar una Comunidad Autónoma, que tener la sartén por el mango en Cajas como las de Madrid o la Caixa, cuarta y tercera entidades de crédito del país?.
¡Qué pena!. ¡Qué vergüenza!

lunes, 3 de noviembre de 2008

LOS AMOS DEL MUNDO

Esta tarde he recibido en mi correo electrónico un documento que merece la pena compartirlo con todos vosotros. Se trata de un artículo escrito por Arturo Pérez-Reverte y publicado en "El Semanal" el 15 de noviembre de 1998.
No he podido comprobar la veracidad de la fecha de publicación, ni la autoría, pero si todo es cierto, es lo mas parecido a una profecía que yo conozco. Lo transcribo a continuación.

"Usted no lo sabe, pero depende de ellos. Usted no los conoce ni se los cruzará en su vida, pero esos hijos de la gran puta tienen en las manos, en la agenda electrónica, en la tecla intro del computador, su futuro y el de sus hijos. Usted no sabe qué cara tienen, pero son ellos quienes lo van a mandar al paro en nombre de un tres punto siete, o de un índice de probabilidad del cero coma cero cuatro.
Usted no tiene nada que ver con esos fulanos porque es empleado de una ferretería o cajera de Pryca, y ellos estudiaron en Harvard e hicieron un máster en Tokio -o al revés-, van por las mañanas a la Bolsa de Madrid o a la de Wall Street, y dicen en inglés cosas como long-term capital management, y hablan de fondos de alto riesgo, de acuerdos multilaterales de inversión y de neoliberalismo económico salvaje, como quien comenta el partido del domingo.
Usted no los conoce ni en pintura, pero esos conductores suicidas que circulan a doscientos por hora en un furgón cargado de dinero van a atropellarlo el día menos pensado, y ni siquiera le quedará a usted el consuelo de ir en la silla de ruedas con una recortada a volarles los huevos, porque no tienen rostro público, pese a ser reputados analistas, tiburones de las finanzas, prestigiosos expertos en el dinero de otros. Tan expertos que siempre terminan por hacerlo suyo; porque siempre ganan ellos, cuando ganan, y nunca pierden ellos, cuando pierden.
No crean riqueza, sino que especulan. Lanzan al mundo combinaciones fastuosas de economía financiera que nada tiene que ver con la economía productiva. Alzan castillos de naipes y los garantizan con espejismos y con humo, y los poderosos de la tierra pierden el culo por darles coba y subirse al carro.
Esto no puede fallar, dicen. Aquí nadie va a perder; el riesgo es mínimo. Los avalan premios Nóbel de Economía, periodistas financieros de prestigio, grupos internacionales con siglas de reconocida solvencia. Y entonces el presidente del banco transeuropeo tal, y el presidente de la unión de bancos helvéticos, y el capitoste del banco latinoamericano, y el consorcio euroasiático y la madre que los parió a todos, se embarcan con alegría en la aventura, meten viruta por un tubo, y luego se sientan a esperar ese pelotazo que los va a forrar aún más a todos ellos y a sus representados.
Y en cuanto sale bien la primera operación ya están arriesgando más en la segunda, que el chollo es el chollo, e intereses de un tropecientos por ciento no se encuentran todos los días.
Y aunque ese espejismo especulador nada tiene que ver con la economía real, con la vida de cada día de la gente en la calle, todo es euforia, y palmaditas en la espalda, y hasta entidades bancarias oficiales comprometen sus reservas de divisas. Y esto, señores, es Jauja.
Y de pronto resulta que no. De pronto resulta que el invento tenía sus fallos, y que lo de alto riesgo no era una frase sino exactamente eso: alto riesgo de verdad. Y entonces todo el tinglado se va a tomar por el saco. Y esos fondos especiales, peligrosos, que cada vez tienen más peso en la economía mundial, muestran su lado negro. Y entonces -¡oh, prodigio!- mientras que los beneficios eran para los tiburones que controlaban el cotarro y para los que especulaban con dinero de otros, resulta que las pérdidas, no.
Las pérdidas, el mordisco financiero, el pago de los errores de esos pijolandios que juegan con la economía internacional como si jugaran al Monopoly, recaen directamente sobre las espaldas de todos nosotros. Entonces resulta que mientras el beneficio era privado, los errores son colectivos y las pérdidas hay que socializarlas, acudiendo con medidas de emergencia y con fondos de salvación para evitar efectos dominó y chichis de la Bernarda.
Y esa solidaridad, imprescindible para salvar la estabilidad mundial, la pagan con su pellejo, con sus ahorros, y a veces con sus puestos de trabajo, Mariano Pérez Sánchez, de profesión empleado de comercio, y los millones de infelices Marianos que a lo largo y ancho del mundo se levantan cada día a las seis de la mañana para ganarse la vida.
Eso es lo que viene, me temo. Nadie perdonará un duro de la deuda externa de países pobres, pero nunca faltarán fondos para tapar agujeros de especuladores y canallas que juegan a la ruleta rusa en cabeza ajena.
Así que podemos ir amarrándonos los machos. Ése es el panorama que los amos de la economía mundial nos deparan, con el cuento de tanto neoliberalismo económico y tanta mierda, de tanta especulación y de tanta poca vergüenza."

Sin comentarios.

miércoles, 22 de octubre de 2008

CRITICAR SI. ACOJONAR NO

Hace unos días, en este mismo Blog, transcribía una historieta que alguien me envió por e-mail, en la que de un modo gráfico pero triste, se describe cómo acaban los que se meten en Bolsa sin conocer dónde se están metiendo. En mi vida profesional, he conocido a bastantes listillos que, después de haber hecho una buena “operación de Bolsa”, se han creído que todo el monte era orégano y en las siguientes han perdido hasta la camisa.

Una cosa es “jugar” en Bolsa, otra muy diferente invertir en Bolsa y otra, también diferente, especular en Bolsa. El que juega, hace lo mismo que si jugara a la lotería; es como si sacara un décimo con una terminación elegida, a la espera de que le toque el gordo, o por lo menos un reintegro. El que invierte, conoce el mercado, los riesgos y los asume. Luego esa inversión le saldrá bien en unos casos y mal en otros, pero, generalmente, el inversor en Bolsa obtiene a medio/largo plazo un beneficio a su inversión. El especulador, va por otro lado. Éste busca mover rápidamente su dinero en operaciones muy diversas y que comportan mucho mayor riesgo que el que corre el inversor y por las que obtiene, en unos casos rápidas y cuantiosas ganancias y en otros se pegan batacazos de mucho cuidado. Sin embargo, los medios de comunicación, proyectan la imagen de estos tres perfiles como única: engloban a todos en la de “jugar a la Bolsa”.

Algo parecido sucede con la imagen que los medios de comunicación están proyectando actualmente sobre los Bancos y Cajas de Ahorro. Meten a todos en el mismo cesto y se están diciendo muchas tonterías, muchas inexactitudes y vertiendo no pocos infundios. El crédito y la confianza de los Clientes en los Bancos y Cajas, se ganan con mucho esfuerzo y con mucho tiempo y sin embargo se pueden perder en un instante. Y no podemos olvidar nunca que el Sistema Financiero está fundamentado en la confianza mutua entre Entidades y Clientes.

Es cierto que en los últimos tiempos la confianza se ha resentido bastante y se ha deteriorado. Pero también es cierto que, al hilo de algunas críticas que se han hecho de los Bancos y del Sistema Financiero, se ha metido mucho miedo a la gente. Creo que es en estos momentos tan críticos, cuando todos aquéllos que generan o pretenden generar opiniones y conductas sociales, deben cuidar mucho lo que dicen, cómo y cuándo lo dicen y decirlo en un lenguaje sencillo y claro que llegue a todo el mundo.

Quizás por conocer el paño desde dentro y por haberlo vivido durante casi cuarenta años, soy muy crítico con la forma de hacer banca de los últimos 10/15 años. El riesgo concedido a muchos particulares y a empresarios, fundamentalmente del sector inmobiliario, se ha estudiado muy “de pasada” y el rigor y la prudencia necesarios en esta actividad, se han olvidado. Esto es rigurosamente cierto y hay que criticarlo y denunciarlo. Pero también es cierto que cada Entidad es un mundo diferente y no todos han cometido los mismos excesos y en la misma medida. En consecuencia los malos resultados afectarán a cada uno según su operatoria.

Indudablemente en un periodo de alegría crediticia, todo era fácil y los préstamos, tanto a particulares como a empresas, se concedían con prodigalidad. En este punto, también conviene recordar la parte de “colaboración” que tenemos en todo este proceso, los prestatarios. Hagamos un poco de autocrítica y digamos también cómo hemos hecho nuestras previsiones de pago de deudas. Los particulares pensando que esto era Jauja y que iba a durar eternamente. Los empresarios, y a éstos se les supone una mayor preparación, no han sabido medir bien sus posibilidades ni su mercado. Creo que también es necesario recordarlo.

Por eso digo que, bien está criticar todo lo malo que nos ha llevado a la actual situación y tomar nota para evitar crisis futuras. Pero también mantengo, que no es la solución para salir de esta crisis acojonar al personal, magnificándola; mezclando los conceptos que los no iniciados no conocen y, en fin, manipulando y manejando datos de manera falaz, buscando objetivos espurios o simplemente un beneficio o una satisfacción personal.

jueves, 16 de octubre de 2008

WALL STREET Y LOS MONOS

Acabo de recibir en mi correo electrónico la siguiente historieta que me parece interesante transcribirla en mi Blog, dada la actualidad del tema que trata.

“Una vez llegó a un pueblo un señor, bien vestido, se instaló en el único hotel que había, y puso un aviso en la única página del periódico local, diciendo que estaba dispuesto a comprar cada mono que le trajeran por 10 $. Los campesinos, que sabían que el bosque estaba lleno de monos, salieron corriendo a cazar monos. El hombre compró, como había prometido en el aviso, los cientos de monos que le trajeron a 10 $ cada uno sin chistar. Pero, como ya quedaban muy pocos monos en el bosque, y era difícil cazarlos los campesinos perdieron interés.
Entonces el hombre ofreció 20 $ por cada mono, y los campesinos corrieron otra vez al bosque a cazar monos. Nuevamente, fueron mermando los monos, y el hombre elevó la oferta a 25 $, y los campesinos volvieron al bosque, cazando los pocos monos que quedaban, hasta que ya era casi imposible encontrar uno.
Llegado a este punto, el hombre ofreció 50 $ por cada mono, pero, como tenia negocios que atender en la ciudad, dejaría a cargo de su ayudante el negocio de la compra de monos.
Una vez que viajó el hombre a la ciudad, su ayudante se dirigió a los campesinos diciéndoles: “Fíjense en esta jaula llena de miles de monos que mi jefe compró para su colección. Yo les ofrezco venderles a ustedes los monos por 35 $, y cuando “el jefe” regrese de la ciudad, se los venden por 50 $ cada uno”.
Los campesinos juntaron todos sus ahorros y compraron los miles de monos que había en la gran jaula, y esperaron el regreso del “jefe”.
Desde ese día, no volvieron a ver ni al ayudante ni al jefe. Lo único que vieron fue la jaula llena de monos que compraron con sus ahorros de toda la vida.
Ahora sí tienen ustedes una noción bien clara de cómo funciona el Mercado de Valores y la Bolsa.”

martes, 30 de septiembre de 2008

INVERSION INMOBILIARIA

Estaba dando una vuelta por los diversos periódicos digitales, para cotillear cómo transcurren los acontecimientos de la crisis financiera, y me doy de bruces con una noticia de tercer o cuarto orden, que aparece en la portada de Cotizalia.com, en su edición de 29.09.2008 (http://www.cotizalia.com/): “La torre de HSBC de Londres cuesta hoy la mitad de lo que Metrovacesa pagó por ella”. Aunque no tengo acciones de Metrovacesa, me llama la atención la noticia y la leo.
Simplemente voy a transcribir algunos párrafos íntegros de la noticia y la “Presentación Corporativa” de Metrovacesa en su página web. Cada cual que piense lo que quiera.

COTIZALIA:

“La torre HSBC de Londres cuesta hoy aproximadamente la mitad de lo que Metrovacesa pagó por ella. Así lo aseguran distintos agentes del sector inmobiliario consultados, que cifran en aproximadamente unos 800 millones de euros el valor de la sede del mayor banco europeo, después de que la inmobiliaria española desembolsara 1.600 millones de euros hace poco más de un año”.
“No hace ni un mes, una demoledora información del Times Online cifraba entre 800 y 1.000 millones de euros el valor de la torre. Según este medio británico, Metrovacesa pagó por la torre más del doble de los 600 millones de euros que costó construirla seis años antes. De hecho, supuso la mayor operación inmobiliaria del Reino Unido”.
“La inmobiliaria controlada por la familia Sanahuja negocia actualmente con el HSBC la reestructuración del préstamo de 810 millones de libras (1.015 millones de euros) que la entidad le facilitó el pasado año para venderle su sede y posteriormente quedarse como inquilino”.
“El rotativo Financial Times apuntaba que, ante dichas dificultades, HSBC estaría incluso sopesando el volver a hacerse con el control del edificio”.
“Por su parte, fuentes oficiales de Metrovacesa han afirmado que "la torre no está en venta" y que el grupo "actualmente negocia la refinanciación del crédito asociado" a su compra”.
“La deuda correspondiente a la compra de la sede del HSBC constituye el grueso de los 1.152 millones netos (tras ventas) de deuda que Metrovacesa calcula que deberá atender en 2008, según indicó la compañía en su informe de auditoría correspondiente a 2007”.

Presentación corporativa
http://www.metrovacesa.com/web/corporativo/default.aspx

“Nuestro modelo de negocio propio seguirá generando valor añadido para nuestros clientes, empleados y accionistas.”Jesús García de Ponga Consejero Delegado
Metrovacesa es una de las principales compañías inmobiliarias de Europa y la primera de España, con un valor de activos superior a los 12.000 millones de euros.
Con una historia de 90 años en España, Metrovacesa ha demostrado al mercado que es una inmobiliaria sólida. Esta excelente trayectoria se reforzará gracias al Plan Estratégico que hemos puesto en marcha.
Una de las principales señas de identidad de Metrovacesa es nuestra vocación patrimonialista e internacional, que se refleja en una cartera formada por activos de gran calidad y situada en las mejores economías europeas.
Metrovacesa ha diseñado un modelo de negocio propio, centrado en la búsqueda de la rentabilidad y la eficiencia para seguir generando el mayor valor añadido para nuestros accionistas, clientes, empleados y toda la sociedad.

miércoles, 24 de septiembre de 2008

¡ESPERANZA, ESTATE QUIETA!

De verdad, hazme caso. Es que no paras. Tan pronto estás entregando capotes a los tenistas, como recibiendo a un campeón de ciclismo, inaugurando los teatros del Canal, o tocando los huevos en Caja de Madrid. Pero mujer, ¡qué te va a dar algo!. Ya sé que el tiempo pasa volando y que solo tienes tres años y pico para cargarte a Rajoy, a Gallardón y a quién se te ponga por delante, para ser tú, la más guay del PP, la próxima candidata a la Presidencia del Gobierno. Pero te estás pasando.

Al hilo de los Teatros del Canal, me gustaría hacerte un pequeño apunte. ¿No te parece un poco (solo un poco) descarado gastarte 1.200.000 euros de nuestros impuestos, para festejar con 900 amiguetes, la inauguración?. Yo cuando voy de vinos, e invito a una ronda, la pago yo. Tú invitas y pagas las rondas con el dinero de todos, esa es la diferencia. Y con mi dinero,… ni tocarlo para esas gilipolleces.
Quisiera recordarte que el coste de las obras ha sido de 76 millones de euros, en vez de los 49,9 iniciales y que en vez de acabar en octubre de 2004, han finalizado en setiembre de 2008. Además en un arranque de los tuyos, echaste al arquitecto Juan Navarro Baldeweg. Pequeños desajustes, ¿verdad Esperanza?. Si no recuerdo mal eres Presidenta de la Comunidad de Madrid desde noviembre de 2.003, es decir, todo este “negocio” es tuyo.

En lo de Caja de Madrid, te está faltando tacto. Con la que está cayendo, no es el mejor momento de generar más inquietudes e inseguridades en la cuarta entidad de crédito del país. El actual presidente fue designado por tu amigo Aznar; vamos …, si es que sigue siéndolo. Yo comprendo que ahora tienes que tejer una tupida red de amistades e intereses que te ayuden en tu “empeño presidencial “ y por eso quieres dominar Caja de Madrid, poniendo al frente a gente amiga, sea Rodríguez Ponga, sea Pizarro, o sea cualquier otro “tapado” que te venga bien para tus personales intereses. Hoy ya te han dado la primera negativa (http://www.elpais.com/articulo/espana/comision/Caja/Madrid/considera/ajustada/derecho/situacion/Blesa/elpepuesp/20080924elpepunac_6/Tes), pero tú, que eres más terca que Ibarretxe, insistirás de nuevo.
¡Qué enfermizo empeño el de todos los políticos españoles por controlar las Cajas de Ahorros!. ¿Qué pretenden, además de enchufarse y enchufar a la mitad de su Partido?, ¿En cuánto desprecian a los Clientes (con mayúsculas) de estas Entidades como para designar primer ejecutivo de cualquiera de ellas al que mejor represente sus intereses partidarios?. En mi modesta opinión, hace falta una profunda revisión de la Ley de Cajas de Ahorro para sacar a los políticos de sus órganos de decisión.

Pero a lo que íbamos, que me desvío. Esperanza, por favor, relájate y disfruta. Eso de ser la posible primera Presidenta del Gobierno de España te está trastocando. Aunque tu vida esté marcada por haber sido la primera de la clase, la primera Presidenta del Senado, la primera Presidenta de una Comunidad Autónoma, la mas guay del PP, saber tocar el piano (al menos en la intimidad), tener la sonrisa mas falsa de la escena política, etc. etc., todos ellos, suficientes atributos para acceder al podio mas alto, ten cuidado. El astuto Rajoy y el malévolo Gallardón te la quieren jugar. Y a mi, con lo tú vales, me daría mucha pena que te dieras una hostia de las de pronóstico reservado. Pero bueno, si esto llega a suceder, tienes a tu servicio esa red de Hospitales públicos, pero privados, que no paras de inaugurar en la Comunidad de Madrid.

martes, 23 de septiembre de 2008

OTRO ASESINATO

El pasado 7 de marzo, con motivo del asesinato de D. Isaías Carrasco, escribí en mi antiguo blog un artículo que titulaba “Asesinato de un Ciudadano” (http://lacomunidad.elpais.com/armando-alonso/2008/3/7/asesinato-un-ciudadano). Hoy siento la misma indignación que entonces y mantengo las mismas ideas que expresaba en ese momento.

ETA, esa banda mafiosa, ha vuelto a asesinar a otro ciudadano. Esta vez tocaba a un militar. Supongo que Josu Ternera y todos los mafiosos que le mantienen y le apoyan estarán de celebración. Esto es por lo de ANV y lo del PCTV, dicen los “observadores”. Pero no nos engañemos, este asesinato es porque, entre unos y otros se les sigue consintiendo matar al primero que se les pone a tiro. Ya lo decía entonces y lo repito ahora, es su oficio, su sanguinario oficio. No saben hacer otra cosa. Y encima, les dejan.

Josu Ternera, con el apoyo del PNV (no nos olvidemos de ello), llegó a ser miembro de la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento Vasco (que triste ironía). Como la responsabilidad le superaba, y la justicia le iba a echar el guante, decidió echarse al monte y volver a lo suyo, a eso del terrorismo. Incluso, para que el negocio no decaiga, ha metido en la mafia, también a su hijo, para crear una “ejemplar dinastía”. Es un tío importante, si buscas en Google, encuentras que hasta Wikipedia habla de él (http://es.wikipedia.org/wiki/Josu_Ternera). Pues bien, ese importante hijo de puta, presumible jefe actual de esta mafia, sería el que ha ordenado este último asesinato y los últimos atentados producidos estos días.

A todo esto, el Sr. Ibarretxe se cabrea con el Sr. Revilla (presidente de Cantabria). El lehendakari , ha condenado el asesinato de ETA en Santoña, pero no está dispuesto a “renunciar a la política para lograr la paz”. El Sr. Revilla ha señalado al PNV y a Ibarretxe diciendo que no pueden “jugar a esa ambigüedad”, en alusión al rechazo manifestado contra la decisión judicial de ilegalizar ANV y PCTV. El Sr. Revilla, se ha despachado con: “La ilegalización de las organizaciones políticas vinculadas a ETA está siendo cuestionada por quien debería estar ahora a la cabeza de la lucha contra el terrorismo, porque quien más lo sufre es el pueblo vasco”.

Y, entretanto, Ternera y los suyos, tan campantes. Y nosotros, sufridos ciudadanos y contribuyentes, escuchándoles a todos y observando impotentes como, una vez mas, la mafia sigue cosechando muertos inocentes.

miércoles, 17 de septiembre de 2008

De la vanidad de las palabras.

Al cabo de los años he regresado a la Universidad, gracias al “Programa para Mayores”, que desarrolla la Carlos III de Madrid. Llevo asistiendo ya tres años a unos cursos monográficos de duración cuatrimestral, y estoy francamente satisfecho, tanto con el contenido de los cursos, como por la calidad académica de los profesores que los imparten. Los cursos están orientados al mundo de las Humanidades (Historia, Literatura, Filosofía, Arte, etc.). Entre la bibliografía recomendada en un curso de Filosofía, estaban los “Ensayos” de Michel de Montaigne, humanista francés del siglo XVI (http://es.wikipedia.org/wiki/Michel_de_Montaigne).
Es un libro muy extenso y de capítulos más bien cortos, en los que reflexiona sobre los temas más diversos. A veces es un poco ladrillo, pero, a mi juicio, es muy recomendable. Es uno de esos libros que hay que leer con papel y lápiz a mano, para recoger muchas de sus frases. Ayer, leyendo uno de sus ensayos titulado “De la vanidad de las palabras”, me llamó la atención la frase que transcribo a continuación:
“Decía un retórico de tiempos pasados que su oficio consistía en hacer que cosas pequeñas parecieran grandes y así las encontrasen los demás. Es un zapatero que sabe hacer zapatos grandes para pies pequeños. Habríanle azotado en Esparta por hacer profesión de un arte engañoso y mentiroso.”
Y yo me pregunto: ¿cuántos zapateros nos rodean en la vida pública española?. Y nosotros, al contrario que los espartanos, en vez de azotarles, les votamos una y otra vez, independientemente de las mentiras que de forma constante nos cuentan.

domingo, 31 de agosto de 2008

HISTORIA DE UNA HIPOTECA

En marzo de 2005, Juan y María, jóvenes de 30 años, con sueldos estables de 1000 euros netos al mes cada uno de ellos, deciden comprarse un piso en Getafe (Madrid), que les cuesta 180.000 euros. Acuden a su Caja de Ahorros a pedir un préstamo hipotecario y obtienen, en un pis pas, un crédito por 180.000 euros, después de haberles tasado la finca por el mismo importe. El préstamo es a 35 años y al 3,335 % de interés (euribor+1). Un chollo de condiciones. Esto les supone pagar al mes 727 euros, es decir, el 36 % de sus sueldos netos (que recordemos, son 2.000 euros/mes). Como son unos jóvenes un poco prudentes, con los 18.000 euros que tenían ahorrados antes, y con la colaboración de IKEA, amueblan su casa y aun les queda un sobrante.
Juan y María han visto como poco a poco, pero de forma inexorable, las cuotas de amortización de su préstamo han ido subiendo de forma imparable y hoy, el tipo de interés de la hipoteca está al 6,022 %, y eso, porque han conseguido previamente una rebaja en el diferencial del 0,3. Es decir ahora su préstamo está al euribor + 0,7. Pues bien, hoy deben de pagar al mes 1.018 euros. Si tenemos en cuenta que hoy ganan un poco más, 2.200 euros al mes, ahora deben destinar a pagar su hipoteca el 46 % de su sueldo neto. A todo esto, llevan amortizado de capital una mínima parte, por lo que la deuda actual es equivalente al 98 % del préstamo (más o menos). Ante esta situación deciden vender el piso e irse a vivir de alquiler. Ya han visto un piso en el mismo Getafe, de las mismas dimensiones que el suyo, y hasta con aire acondicionado, por 900 euros al mes. Se ahorran 50 euros de gastos de Comunidad y pagan 118 euros menos que la hipoteca; total, 168 euros.
Pero la cosa no es tan fácil. No hay manera de vender el piso. Y menos por 180.000 euros. Ya han rebajado hasta 150.000 euros y ni por esas.
Entonces se han liado la manta a la cabeza y han decidido no pagar la hipoteca y que se quede la Caja de Ahorros con su piso. Han ido a la Sucursal y le han dado las llaves de su casa al Director. “Se meta Vd. la hipoteca por donde le quepa; no pagamos mas”, le han dicho.
Parece una historia ficticia, pero es tan real como la vida misma.
Me comenta un responsable del Área de Recuperación de Morosos, de una de las cinco primeras entidades de crédito del país, que cada vez se dan más casos como el de Juan y María.

sábado, 23 de agosto de 2008

¡Ni un político a mi lado!

Esta noche, viendo en televisión un informativo en no recuerdo qué cadena, he oído decir al consejero de la presidencia de la Comunidad de Madrid, Sr. Granados, mas o menos lo siguiente: “Un ciudadano avisó al 112, teléfono de emergencias de esta Comunidad, del accidente aéreo (el de Barajas), e inmediatamente, antes de que AENA diese aviso a esta Comunidad, se puso en marcha el protocolo de emergencias a su máximo nivel”.
¿A quién coño le importa quien llamó primero o quién llegó primero en auxilio de las víctimas de este triste accidente?. ¿La atención fue rápida y eficaz, en la medida de lo posible?. ¿O hubo negligencia en la prestación de auxilios?. ¿Qué quiere Vd. decirnos?
A mi me parece que lo que quiere trasladar a la opinión pública, es lo buenos y diligentes que son en la Comunidad de Madrid. Mejores que los de AENA, que tenían el accidente en uno de sus aeropuertos y les llamaron mas tarde.
Es decir, quiere sacar rédito político de una tragedia, de un lamentable y sangriento accidente. Es decir, quiere decirnos a todos lo miserable que es, y cómo un político “de raza” debe manejar una situación como esta, para arrimar el ascua a su sardina y sacar el máximo rendimiento político.
En la misma información, un familiar de una de las víctimas, gritaba furioso ante las cámaras: “No quiero políticos a mi lado. Quiero soluciones”
Lamentablemente no es la primera vez, ni será la última, que el político de turno, juegue con las víctimas, sean de un atentado o de un accidente, para rentabilizar el hecho en su propio beneficio, o en el de su partido. Me da lo mismo.
Este tipo de comportamientos no puedo soportarlos. Me merecen el máximo desprecio.
Mis condolencias y apoyo moral a las familias de las víctimas.

miércoles, 30 de julio de 2008

NOTICIAS DE PRENSA: ECONOMÍA

El pasado domingo 27 de julio, en El País, Suplemento Negocios, leíamos la siguiente noticia:
“Caja Madrid reforzó su presencia en Iberia en 2007 al comprar los paquetes de BBVA y Logista. Pagó 3,6 euros por título y ahora éstos valen 1,65 euros. Menos minusvalías acumula el presidente de la caja y consejero de Iberia, Miguel Blesa, que triplicó en junio su participación en la aerolínea al adquirir 16.000 acciones a 1,85 euros.”
En El País digital, 30 de julio, leemos también: “Iberia y British Airways se fusionan” “Caja Madrid aplaude la operación y será el primer socio del nuevo grupo”
“La fusión diseñada por British Airways e Iberia encaja como un guante en lo que han sido los deseos expresados por Caja Madrid en los últimos años. La caja presidida por Miguel Blesa no quería vender Iberia, pero sí apostaba por alguna fusión. Finalmente, el esquema de la operación le permite seguir siendo un socio de referencia del nuevo grupo y respeta algunos puntos que la caja consideraba clave. Por eso, desde la caja madrileña no dudaron en saludar la fusión: "Caja Madrid aplaude el inicio de la operación. Haremos todo lo posible para que salga bien", indicaron en la entidad.”
“Hay otro punto del diseño de la operación que favorece a Caja Madrid. La entidad tiene ahora un 23% de Iberia y para que su posición en el nuevo grupo no se diluya aún más resulta clave la compra por Iberia de un 9,99% de British Airways. La española adquirió un 2,99% como "participación estratégica" y ha tomado una posición en derivados por otro 6,99% que sustituirá por acciones. Según la compañía, lo hizo "para establecer una simetría accionarial" con los intereses de British (que controla el 13,15% de Iberia), "así como para reflejar su convencimiento de los beneficios de una colaboración más estrecha".”
“Esas compras se realizaron en mayo y junio pasado y preparaban el terreno para la fusión. Fuentes de Caja Madrid señalan que la entidad no estuvo al tanto de esas compras ni de que se preparaba una fusión cuando su presidente, Miguel Blesa, compró 16.000 acciones de Iberia el pasado 11 de junio a 1,85 euros por título. De hecho, subrayan que la caja de ahorros no sabía nada de la operación "hace 15 días".”
En El País digital, 30 de julio a las 12h 16’ leemos: Iberia gana en Bolsa un 20,73%, la mayor subida de su historia. Cotización de Iberia a 12 h 32’: 2,07 euros.
Hasta aquí las noticias tal cual nos las han contado. Y yo me pregunto: ¿Un socio de una empresa, que posee el 23 % de su capital y que es el socio con mayor participación, no va a saber nada de la operación de fusión, “hace 15 días”?. ¿El Sr. Blesa, siendo vicepresidente de Iberia, tampoco sabía nada de esta operación?. Como diría un castizo “¡Anda ya…!”
Y la Comisión Nacional del Mercado de Valores, ¿qué dice de todo esto?. A mi me esas compras del 11 de junio me parecen un poco “raritas” y huelen una barbaridad y, ... tal y tal ... . Pero claro, yo no soy más que un simple ciudadano que paga sus impuestos y que tiene la manía de leer los periódicos y profundizar un poco (muy poquito) en este tipo de noticias.

lunes, 14 de julio de 2008

ANALISIS DE RIESGOS

Hace años, el Director de Sucursal de un Banco o Caja, tenía delegadas ciertas facultades para conceder directamente un determinado nivel de riesgos. Este nivel era sensiblemente más alto en el siguiente escalón, el de la Dirección de Zona o Dirección Regional. Los riesgos se estudiaban con bastante sentido común y los niveles de morosidad eran aceptables.
Posteriormente vino la crisis de 1993, curiosamente también inmobiliaria y financiera (como la que hoy no tenemos según Zapatero). Y las operaciones de crédito que peor salieron y que generaron el mayor foco de morosidad, fueron precisamente las que analizaban y concedían los más altos Comités de decisión de Bancos y Cajas.
Este hecho llevó a los máximos responsables de estas Entidades a plantearse más seriamente el “Análisis del Riesgo”. A partir de entonces comienzan a recortarse las facultades otorgadas a los ejecutivos medios y bajos y la concesión de las operaciones de riesgo (hasta una simple tarjeta de crédito), queda en manos de los todopoderosos Departamentos/Comités de Riesgos, o, en su defecto, de sofisticados programas informáticos que analizando un número determinado de variables, conceden el riesgo solicitado. Así nació la frase tantas veces repetida: “el Comité ha denegado su operación”.
Vuelven las “vacas gordas” y el negocio del riesgo repunta con alegría. Durante los últimos diez años, nos lo cuenten claramente o no, Bancos y Cajas han dado créditos, sobre todo hipotecarios, con la misma alegría y parecida calidad de riesgo, que las hipotecas “sub prime” americanas. Y además, exigiendo a los ejecutivos medios y bajos unos incrementos de negocio y de rentabilidad a corto plazo, me atrevería a decir que obscenos.
Pero las operaciones más gordas no están en ese nivel de ejecutivos medios. Las grandes operaciones, las que hacen cifra, dan titulares y supuestamente grandes negocios, se realizan en el “petit comité” de los Consejos de Administración y en la “Banca Celestial”, como diría un alto ejecutivo de una e esas Entidades. Vamos, donde laboran febrilmente las mentes mas preclaras.
Y, de repente, vienen de nuevo las “vacas flacas”. Los grandísimos analistas de Bancos y Cajas, al estar por encima del bien y del mal, no habían caído en la cuenta de que todos los ciclos tienen su fin, y éste “del ladrillo” se acaba. Y a algunos les han pìllado de lleno (y a otros les van a pillar) con el “carrito de los helados”
Es curioso ver cómo esos analistas de riesgos dieron su placet a operaciones tan puramente especulativas como Colonial-Portillo o Martinsa-Fadesa.
Por hablar tan solo de esta última, la deuda financiera contraída por la compra de Fadesa, a mediados del 2007, es decir, cuando lo de la burbuja hipotecaria ya se había pinchado, es de “sólo” 2.579 millones de euros. Al parecer a La Caixa y a Caja de Madrid les “toca”, a cada una de ellas unos 1.000 milloncejos del ala.
Pero en estos niveles de riesgo no pasa nada. Incluso Caja de Madrid vuelve a contratar, como alto ejecutivo a D. Carlos Vela, procedente de Martinsa-Fadesa (Ver Diario Cinco Días)
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Carlos/Vela/regresa/Caja/Madrid/deja/Martinsa/Fadesa/cdsemp/20080708cdscdsemp_10/Tes/
Digo vuelve a contratar, porque hace poco mas de un año, pasó de ser Director General de Banca Corporativa (Banca Celestial) a ser Consejero-Delegado (máximo ejecutivo ) de Martinsa-Fadesa. Yo no entiendo nada. Son los misterios de esas altas finanzas que a mí, pobre mortal, se me escapan.
Otro gallo le cantaría a cualquier Director de Sucursal, Zona o Regional, si un crédito de los que antes podían conceder, pongamos de 2,6 millones de euros (el 1 por mil de 2.579 millones) tuviera la expectativa de devolución que tiene hoy el de Martinsa-Fadesa. Sin lugar a dudas, además de estar ya en las listas del INEM, no encontraría trabajo en la Banca española, ni de becario.

martes, 1 de julio de 2008

JUICIO SUSPENDIDO

Hace unos veinte años, tuve que asistir a dos juicios, en calidad de testigo, como consecuencia de haber sido víctima de un atraco a mano armada, mientras desarrollaba mi trabajo como Director de Sucursal de una Entidad de Crédito. Recuerdo la serie de advertencias contenidas en la citación, sobre la obligatoriedad de acudir puntualmente a cada juicio, en el día y la hora señalados. Vamos, que la citación acojonaba. Al menos a quienes no nos movemos de ordinario por esos lares. El primer juicio se desarrolló mas o menos a la hora prevista, pero el segundo tuvo que posponerse para otra fecha, porque no habían llegado a tiempo “los malos”.
Me viene a la memoria esta experiencia, nada agradable por cierto, al leer hoy la noticia de la suspensión del juicio contra “El Solitario”, porque a su abogado, el inefable D. Marcos García Montes, no le ha dado la real gana de acudir a la Audiencia Provincial de Navarra. Y aquí no pasa nada. Bueno sí, el Tribunal, traslada el hecho a Juzgado de Guardia, para que “abra un expediente”, y se reserva el derecho de imponer una multa al interfecto.
Mientras se sigan consintiendo actitudes de desprecio hacia la Justicia, como la incomparecencia del abogado defensor del “presunto asesino de dos personas”, para el que el ministerio fiscal solicita nada más que 52 años y seis meses de cárcel, la Justicia en este país nuestro, seguirá siendo un cachondeo. Diga el Sr. Ministro lo que quiera y ponga en marcha la reforma que mejor le cuadre.
A mí no me parece tan complicado exigir a los intervinientes en un juicio, cuya fecha y hora se habrá señalado con suficiente antelación, la asistencia al mismo. Y, desde luego, no me entra en la cabeza que un abogado defensor, por mucho bigote engominado que lleve, tenga el morro de calificar de “razones preferentes” a la asistencia al juicio, sus obligaciones con unos respetables clientes suyos.
Reconozco mi ignorancia de la tramoya judicial, pero, a simple vista, siempre he creído que el acto de un juicio es algo de una importancia y de una seriedad que tiene un rango superior a otras “razones preferentes”.
Hoy finalizaba el plazo para la presentación de la Declaración de la Renta. La fecha estaba señalada de antemano y todos los actores/contribuyentes, hemos debido de “retratarnos” dentro del plazo previsto. Y yo me pregunto, si alguien argumenta a Hacienda, que no ha podido presentar a tiempo su Declaración, porque tenía que atender a un cliente muy importante por el que tiene “razones preferentes”, ¿se va a ir “de rositas”?.
Bueno, me estoy refiriendo al común de los contribuyentes. Desde luego la argumentación no vale para esa “selecta minoría” de “trapecistas fiscales” de los cuales oímos hablar, a veces, en los medios de comunicación.
Es muy, pero que muy urgente, que alguien se responsabilice de estos escándalos/chanchullos y ponga coto a este tipo de comportamientos. Seguro que es fácil. Ni siquiera hace falta tener un par de narices para resolver la cuestión. Pero probablemente si haga falta una buena dosis de honradez profesional y de honestidad para con los ciudadanos. Sin duda alguna, lo merecemos.

martes, 24 de junio de 2008

LA CASILLA 737

Como tantos años atrás, he tenido que hacerle la Declaración de Renta a media familia mía. Incluso alguna que otra de Patrimonio (¡por fin, ya se acaba!). Pues bien, después de hacer la de mi nuera María, me comenta que ha oído a algún compañero de trabajo que no se le olvide “la casilla 737”. ¡Ojo con la casilla 737!.
María me llamó, para comentármelo y ver si, en su caso, tenía algo que ver. Y vaya que si tenía que ver. La jodía casilla 737 contempla una deducción por la adquisición de vivienda comprada antes de 20.01.2006.
En el caso de María, había pagado el pasado año 2007, la cantidad de 10.027,85 euros de préstamo hipotecario, en la casa que tiene como domicilio habitual. Esta cantidad, se anotó, a través del programa P.A.D.R.E, en el Anexo A, apartado de adquisición de la vivienda habitual. El programa, automáticamente, incluyó en esta casilla la cantidad de 9.015 euros, que es la inversión máxima deducible. Pero el mismo programa informático, que la Agencia Tributaria pone a disposición del contribuyente para facilitarle la Declaración de Renta, no tiene ningún mecanismo automático que refleje el efecto deducible al que se alude en la casilla 737. En una palabra, que si no sabes lo de la 737, dejas de incluir en tus deducciones fiscales, la cantidad que te correspondiera. En el caso de María, la deducción supone 225,41 euros.
Como la Declaración ya estaba presentada, le comenté lo de la dichosa casilla 737 a mi amigo Pedro, que es un abogado experto en esto de Hacienda. Se echó a reír y me dijo que es una de tantas omisiones que la Agencia Tributaria comete (a favor del Tesoro Público) tanto en el P.A.D.R.E, como en la confección automática de “Borradores”. Me aconsejó que María fuera a su Administración de Hacienda y reclamara la omisión. Y así lo ha hecho. Y me dice María, que la funcionaria que le atendió le indicó que recibiría, tanto la devolución como consecuencia del resultado de su Declaración, como, posteriormente, el importe de la deducción no reflejada.
Conclusión.
De una parte un insuficiente para la Administración, porque esto no es facilitar las obligaciones fiscales de los contribuyentes. Esto es tocar las narices (con perdón).
Por otro lado, es necesario difundir esta incidencia, en la medida de nuestras posibilidades, para evitar el perjuicio al mayor número de personas posible.
Me gustaría haber podido informar antes, pero hasta ayer, no tuve conocimiento de esta circunstancia.

lunes, 23 de junio de 2008

Presentacion

Hasta hace unos días, mantuve activo un blog con este mismo título, + Que 55, en La Comunidad de El País Digital. En las últimas semanas leí en algunos de los blogs que suelo visitar (en esa Comunidad), que se estaban produciendo fallos técnicos y algún tipo de, digamos anomalías no deseadas. Yo nunca tuve ninguno de esos problemas en mi blog. Pero el pasado día 21, tuve la percepción de que un comentario mío (que no se publicó), sobre la noticia, “Botín dice que la crisis pasará pronto”, debió ser objeto de algún tipo de censura. El comentario aludía a la destreza del Sr. Botín en especular en la compra-venta de la Banca Antonveneta en el pasado mes de noviembre, obteniendo una plusvalía de 2.360 millones de euros en 22 días. Esta operación, la comenté ampliamente en un post titulado “Modelo a seguir” y publicado el 5 de diciembre de 2007 en dicho blog.
http://lacomunidad.elpais.com/armando-alonso/2007/12/5/modelo-seguir-
Comienzo hoy mi actividad y mi afición por compartir cosas con la gente en esta nueva ubicación, donde sé que residen antiguos amigos míos de La Comunidad. He abandonado con pena mi antigua “casa”, en la que, por otra parte, sabía caminar informáticamente hablando. Aquí debo volver a empezar y aprender, espero que con la ayuda de mucha gente, a manejarme en este nuevo blog.
Un saludo.